☄ alt2005 раскрывает математику рулетки и отвечает на вопросы

Coin пишет: Как можно выпрямить несвязное?

Вероятность угадать дюжину 12/37 = 0,324
Примерно 1 раз в 3 хода она "должна" падать.
Допустим 1-я дюжина не выпадала подряд 10 раз, вероятность ее выпадения на следующем спине все та же 0,324.

Если уж говоришь про связи, то при чем тут дюжины ? Шар одновременно не может падать в зоны примерно ровно разброшены по всему кругу
А вот если говорить про зоны - то долгое невыпадение зон или слишком малое выпадение как раз и говорит о том что с ними что то не хорошо и может быть вероятность выпадения просто напросто - меньше.

Тот кто хочет выигрыват на руле во первых должен стараться отличать случайности и  дисперсию от не случайностей , что происходит из-за каких то причин...

Я здесь просто показываю результаты симуляций моей програмы по данным из какой то игры . Были сыграно 17 спинов закрывая примерно 13 номеров. Правая колонка показывает количество попадании в симуляций, левая отсчетную точьку, две внутренние колонки это параметры функций.
Программа выдает 100 лучших симуляций.
Хочу показать , что если на выбор параметров смотрели бы как на какой то набор случайных коефициентов, то и то видно что чисто случайно я могу выбрать такие коефициенты что даст мне плюс в игре.
Но думаю что понятно что выбор тех коефициентов происходит - не случайно ...   и скорее всего результат выбора  сильно превышает результат случайного выбора.

А все это как раз созвучно и с тем выпрямлением ГР - чем лучше я могу оценить конкретную ситуацию ( а это связанно во первых с количеством данных ) - тем лучше я должен попадать...

alt2005 Процитирую с другого форума.

Никаких волн на рулетке нет и в помине, есть дисперсия, в принципе непредсказуемая. Это я тебе там давно говорил. И ты не возражал. И никаких трендов тоже нет Я говорю про НСЧ, не про физическую рулетку, там может быть  разное в силу перекосов или еще чего-то. Сейчас речь о случайных числах.

Так вот, Виталий, никаких волн нет, трендов тем паче. А что же есть? А есть геометрическое распределение дистанций между повторами. Самый частый повтор 1, т.е. номер повторяется сразу за выпавшим номером. Чуть меньше повторов через спин, в 36/37 раз. Еще меньше повторов через 2 спина (на 3-й раз), их в (36/37)^2 меньше чем повторов сразу и в 36/37 раз меньше чем повторов через раз. Т.е убывание идет в геометрической прогресcии с коэф-том 36/37.

И в этом,  Виталий, корень зла. В картах такого нет. Там если туз вышел, то он уже не появится до след.замеса. И изначально вероятность угадать только на каком то шаге (не раньше чем через сколько-то раз) одинакова везде. А на рулетке - чем дольше номер не выпадает, тем меньше вероятность этого события. И пока ты это не победишь - про рулетку можешь забыть (или займись баллистикой, но тут я пас). Так вот, в этом и суть "у шарика нет памяти".

Мне сдается, что не понимаешь математического и статистического смысла этого выражения. Поэтому пытаешься сделать круглый квадрат или квадратный треугольник. 

Все мои исследования на миллионах спинов с большой точностью полностью подтверждают теорию вероятности. Нет никаких оснований в ней сомневаться. И ты правильно сказал, математика помочь выигрывать не может. Потому что она опровергает такую возможность по определению. Для победы над рулеткой нужна или другая математика, или нестандартный подход. Но в любом случае - понимание где корень зла, т.е. четкая постановка задачи. Нет постановки - не будет и решения. 

Правило последовательности Лапласа (18 век)



Выбор по отзывам, когда к существующему рейтингу принудительно добавляем еще 2 значения +/- и считаем вероятность нужного исхода.

alt2005 пишет:

Тогда МО = ( 35 * 0,019836 - 1 * (0,523936 - 0,019836) ) / 0,523936, что дает 0,362945 или округленно 36,29%. У Алатиссы получилось 35,82%, это из-за всяких округлений, а так все верно.

Но есть один момент, который пока мне самому не очень понятен. Ведь если считать за стандартную ставку одну фишку (а в формуле именно так), то и оборот вроде должен быть 1, а не 0,523936. И это в 1,90863 раз больше, соответственно

МО = 0,362945  * 1,90863 = 0,692728 = 69,27%   (1)

Так или нет ?

Если стандартное гр для р=1/37

МО= (35*0,014 -1* (0,5181-0,0140)) / 0,518 = -0,027027

и здесь ты не умножаешь -0,027027 на 1/0,518
т.е -0,027027 *1,9305

почему вот здесь умножаешь?:

МО = 0,362945  * 1,90863 = 0,692728 = 69,27%   (1)

Но смущает меня здесь другое.
Не учитывается, что происходит с дистанциями до 25 вообще никак

Alatissa пишет: почему вот здесь умножаешь?:

МО = 0,362945  * 1,90863 = 0,692728 = 69,27%   (1)

Нет, я только спрашиваю, нужно ли умножать. 

Alatissa пишет: Но смущает меня здесь другое.
Не учитывается, что происходит с дистанциями до 25 вообще никак

Так в этом вся суть. Мы ждем события, когда номер не выпадал 24 спина. И только после этого ставим. Тогда первые 24 спина уже в прошлом. В реальном ГР этот метод  бесполезен, к сожалению.