Визуальная баллистика на рулетке

Я еще раз повторюсь что вы совсем не понимаете что делает проф игрок играющий по визуалке. У вас есть представление, что он, что то высчитывает во время спина, что делает сложные расчеты в голове....
Ничего такого не происходит.
А происходит вот что - на собранной базе данных игрок дома за компютером - перебирает "все" возможные варианты поведения шара до его остановки в конкретном номере и создает модель игры - то есть некоторую карту, которую он запоминает .
Во время спина он просто совмещает отсчетную точьку которую он видит во время спина, с отсчетной точькой его модели и отсюда знает , как и сколько ему надо поставить....
Если дома он сделает модель которая будет не совпадать с тем, что будет происходить на колесе ( ну например другой шар или другое давление ) игрок естественно будет проигрывать...
Однако все выучиваеться дедовским методом - после нескольких проигрышей игрок поймет в чем дело и сменит свою шпаргалку на ту, что соответствует конкретному колесу ( если такая у него имееться )
Как не крути - все будет сводиться к тому, что игрок либо не будет играть, либо будет выигрывать...
Просто 99,9% понимает визуальную балистику не так какая она есть в реальности. Естественно в настоящее время выигрывать труднее

В свете борьбы с адаптивом мы совсем подзабыли о еще одном методе игры в рулетку казино - визуальную баллистику . Восполнить пробел поможет эксперт в этой теме Олынес (Olynes) .

Ну смотри - мы ставим наугад - можем выиграть или проиграть но в долгом пути так играя мы потеряем 2,7% от того что мы проставили. Естественно что игрока это - не устраивает, поэтому надо искать путей как обойти математику.
Так или иначе игрок должен создать такую ситуацию что при выплате 36 у шара было возможностей меньше 36 , а не 37 как есть теперь.
Вот представь что ты можешь положить в ячейку невидимый предмет который непозволит шарику там остановиться и представь что ты имеешь такх предметов 5 получаеться что у шара есть 32 возможности а выплата то 36 !!!
Так вот, надо искать и думать, что может быть теми невидимыми пробками, непозволяющими шару приземлиться в какие то ячейки ...

Сама игра по балистике - довольно сложная и один из способов упростить ее - разбить то, что надо делать - нескольким членам команды. Тогда каждый следит только за тем за что он ответстенный....

Колесо движеться против часовой, шар идет по часовой. между первым и третьим рисунками около 1,5 сек разницв


В первом показана ситуация где шар ударяеться об дефлектор над номером 33, потом ва втором он катиться уже по номерам и на третьем он останавливаеться в номере 32. словаом он прокатилься 16 номеров от первого удара до остановки. Из этого довольно ястно что мы можем в казино понаблюдать и записать сколько шар катиться после первого удара. Из того что мы записали можно вывести нечто среднее или медиану или что то еще - словам найти сколько шар катиться чаще всего и в какой зоне он приземляеться от начального удара, скажем 90% случаев.

Если колесо котоируеться как хорошое еу 90% сднчаев будет не больше 20 номеров с гораздо больше частотой в центре дисперсий. Словом можно определить какуюто лучшую дистанцию от первого удара, я думаю что понятно что в этом деле мы используем просто статистику и функций этого ремесла.

Ну и естественно можно назвать зону, где шар почти никогда не остоновиться - то есть где есть та пробка.

Остаеться под вопросом - точька первого удара. Тут углубляться небуду, просто поверьте, что есть люди, которые благодаря неким причиндалам - "типа тем бумажным приборам", или неким измерительным инструментам, а то и просто используя некий ритмический счет - может довольно точьно определять эту точьку.


Следовательно они могут знать нестолько где упадет шар , но противоположенно - где - почти наверника он неприземлиться. Опять таки это пробки что непозволяют шару осесть там, где вам и нехочеться что они осели ...
Но они это они , может "сверх человеки", но задаеться вопрос , а неможно ли нам - простым смертным ,что то да сделать немножко похожое и получить от того какую то выгоду.

Оказываеться что ненужно тут каких то сверх возможностей - очень часто достаточьно иметь хорошую наблюдательность , некую память и увы - но надо уметь пользоваться некими математическими формулами и функциями...

Думаю понятно что ставя и соответственно что то меря после броска можно достичь гораздо лучших результатов, но в онлайне это довольно редкость, хотя и есть несколько казин где ставка закрываеться где то в середине между выбросом и падением шара.

Я знаю человека в штатах , который выиграл наверно больше 10 лимонов и очень активно пишет именно в тех форумах , где в основном все думает что после 10 черных - красное - ну уж точьно имеет больше шансов на появление ... естественно, там его встречает не очень дружелюбно ...

Если признать, что в конце спина есть такие ситуаций, когда можно довольно точьно сказать, что некоторые номера почти не имеют возможности схватить шар, тогда логический было бы продолжать, что что то натренировавшись можно это делать и раньше. Это как прыжок в высоту - если можем прыгнуть два метра - то можем и два метра +1 см, ну и так далее до безконечьности.

Вруле тоже до безконечьности . Многие думаю слышали такой термин как "Подчерк дилера" или "Подчерк колеса". Некоторые даже стараються применять что то из того.
Однако наверно 99% из них делает то что в реальности совсем неимеет влияния на результат. Ну и тогда идут разговоры , что мол все работало - потом что то поменялось и перестало работать. В реальности то - ничто им неработало - просто было некое дисперсионное отклонение и только казалось что , что то работает...

А в чем есть основная их ошибка , что они делают неправильно ?

А ошибка вот в чем - все они смотрят на стартовую точьку - например 0 и конечную точьку . Видит 0-5 , значит +19, видит 0-17 значит +8. Ну и собирает статистику из этих +/- и какие то выводы делает. Однако все эти выводы нестоит и гроша...Почему ? а потому что они сравнивают - не сравнимое. Это что то похоже на то если хотим сравнить две дистанций сравнивая метры и не обращая внимания на километры - например имеем 2,300 КМ и имеем 1,700 км -300 и 700 это метры если сделать среднее - получим 500 а реальное среднее (2,300+1,700)/2=2,000 то есть остаток в среднем не 500 а 000.

ответ на вопрос с чего начать - это с пересмотра видео на хорошом видео редакторе где можно проматывать перед и назад покадрово. Беда тут одна что люди часто думают что могут чего то добиться пресмотрев несколько спинов за полчасика. Здесь я огорчу - потратить надо сотни или даже тысячи часов ....


есть только вариант как почувствовать себя балистом - это делаеться так
1. Надо представить что ты балист и знаешь где упадет шар и что там будет за номер.
2. смотришь лайв трансляцию и в момент падения / удара с алмазом смотришь что за номер под ним.

3. Записываешь этот номер и записываешь где шар остановилься,записывая на сколько карманов по направлению хода мяча это произошло )

4 Вводишь все в ексель получаешь две колонки предсказание и реальность

5 Вводишь корекцию на свои ошибки / другое поведение мяча на балтреке ( в реалной игре точьного номере над которым произойдет удар ни какой балист не знает 100 процентно - они знают приблизительно, а вот в эксперименте записываешь точьно . Чтоб сделат похоже как в реальной игре вводим ошибки - скажем постоянно ты ошибаешься +/-3 номера и редко +/- 18. Допустим для 10 спинов ошибки будут такими =0=1=-1=-2=2=2=3=3=-3=-15.
Словом ты можешь имитировать хорошего балиста , среднего , или начинающего с помощью ошибок.
Вот те ошибки перемешиваешь и случайном образом приписываешь как 3 колонку у вас должно получиться что то ввиде такого :




Из которого видно что 90% шар остонавливаеться в промежутке 8-27 от вашего предсказания и если так и есть в игре то звкрывая 22 кармана вы получаете 90% попаданий что означает 9*36=324/(22*10=220)=47% преимущества над казино....

Вообще, то есть такое понятие как "адвантативная игра". Это такая игра , когда игрок каким то образом пытаеться создать ситуацию, в которой у него не -2,7% как математическийб а +хх. И этого игрок может достигать довольно разными способами. Однако всех тех способов обьединяет то что игрок использует некие слабости противника ( рулеки). Как это делаеться для всех покеристон не новость - все это используеться милионами в покере. А конкретно то собираеться статистика на опонента и например если из той статистики видно что на крупную ставкуб скажем величиной в банк, он падает скажем 70% - то можно это эксплоатировать ставя это с любой рукой и в 70% мы победим а в 30% мы проиграем и в суме мы будем в выигрыше.
То же самое делаеться и с рулеткой - например собираеться номера и если видим что какие то номера выпадають чаще - просто ставим на их. Суть в том что то чаще оно может быть просто случайно но может быт и по какой то причине. И играем на то, что причина есть. Это как бы грубый пример но все таки он наверно лучше всего отражает то, что надо делать за столом.

Что смотреть и что собирать - не так уж и важно, суть - понять цель чего достигаем а достигаем того , чтоб предыдущие наблюдения дали подсказку - что будет в будущем.

Берешь просто видео спины и их изучаешь . Что значить изучать - это пытаться понять связь между прошлым и будущим . Первая часть спина и конец спина , что было в первой тысячи спинов и что будет в следующих 200 . Если понять эту связь , на все можно посмотреть по инному.

в интернете теперь много просто на Ютубе можно скачать. Я незнаю, здесь принято или нет давать прямые ссылки, да и коректно ли это , но просто пользуйтесб Гуглом и найдете. То же про сам метод есть несколько сайтов, где они довольно детально описанны, если читаете по англиский - можно прочитать, если нет то теперь есть преводчики - думаю не составит труда разобраться.

Если мы имеем базу данных в 200 спинов - томы имеем и прошлое и будущее ю Для первого спина - пятидесятый - это будущее , а для 50-го - первый - будущее.

. Я тестирую на то - какие шансы у меня на выигрыш, то есть сколько проходит шар от некоторого момента который одинаковый для всех спинов , до остановки и смотриться на дисперсию. Это некий статистический метод в котором оцениваеться махимальная дисперсия дистанций , частота дистанций в средней части дисперсий и тд.
То есть пытаюсь обнаружить функциональную связь замедления шара и пройденную дистанцию. Если все идет по законам физики - есть довольно четкая функциональная связь. Если ту связь найти трудно - есть подозрения, что может, что то влиять на проходимую шаром дистанцию...
Другой более простой способ однако иногда может быть довольно дорогой - просто посчитать сколько проигрываешь в какое то время и сколько якобы должен был проиграть ....

Однако суть тут не то, сколько угадываешь, а как часто ты уверенно знаешь, что попадешь. Можеть быть ситуаций когда попаду и меньше 50, но буду в огромном плюсе. И могу попадать 65 но результат может быть только околонулевой...

Реально вся балистика кончаеться тогда, когда определяеться некая точька на колесе,как выше приведенном примере - та точька какой номер есть под шаром в момент падения ( это только один из вариантов , незначит, что эту точьку высматривает все ).

А вот дальше уже вступает в игру математика , статистика , обработка данных, оптимизационные процесы.

Думаю, что само измерение и получение опорной точьки - это только 10-30% успеха - все остальное с физикой не связанно....

Чтоб что то использовать надо брать данный с как можно более схожих ситуациях - скажем в моем образце это точька где шар падает - если так и есть и в тот момент, что мы предвидим и происходит падение - мы имеем идеально идентичьные ситуаций после нашего предсказания....

На что хочу обратить внимание просче всего сделать на основе визуальной балистики , а именно - как были кумирами этой сферы Лауренс, Калеб, Кристиян, 20 лет назад, когда я пришел в руль, так только они и остались. Раз есть такие образцы - людей выигравших милионы - почему нет притока в их круг других игроков ?
В покере фамилий меняються, в тенисе - меняються , в рулетке - все по старому ....

Тому, кто имеет нужное образование и достаточьно времени что проанализировать - не будет слишком трудно самому во всем разобраться. Те кто учились по военному принципу - делай раз, делай два или, если так то так а если так, то вот так - недостигли успеха. Слишком много составляющих.
Я некоторых пыталься научить - без вариантов, только нервы себе испортил...

Я всегда сравнивал рулетку с Айсбергом - то что мы видим - только очень маленькая часть и к тому не существенная - все , что важно - спрятанно от ваших глаз.
ИГРА УДАЧИ и прочие названия, были придуманны теми, кто стоит по той другой стороне. А цель всего этого была та , чтоб как можно меньше людей задумывались о возможностях выиграть....