Как в суде хоронят просроченные кредиты МФО или банку

Поводом написать данную тему послужил разговор с одним молодым юристом, которому АО "Приватбанк" (Украина) предложил 1,5 млн. гривен за то, чтобы он не брался вести дела по просроченным кредитам физических лиц АО "Приватбанк".

Так, відповідно до п.2.1.1.12.6.3 Умов проценти за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п.2.1.1.12.4 та п.2.1.1.12.5. При цьому, відсотки нараховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично використані за рахунок кредиту та/або овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) та/або овердрафт стають простроченим кредитом.
Пунктом 2.1.1.12.6.4 укладеного між сторонами договору також передбачено, що у разі непогашення суми простроченого кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії), овердрафту чи його частини понад 210 днів весь кредит (овердрафт) вважається простроченим та нарахування з дати переводу кредиту (овердрафту) в статус прострочених боргових зобов’язань проводяться згідно з п.2.1.1.12.6.1. На залишок простроченої заборгованості боржник сплачує пеню в розмірі, вказаному у п.2.1.1.12.6.1 цих Умов. При цьому винагорода, проценти за користування кредитом не сплачуються.
Отже, сторони погодили, що, починаючи з 211 дня прострочення сплати тіла кредиту, відсотки за користування кредитними коштами не нараховуються, а сплаті підлягає пеня, яка, відповідно до положень п.2.1.1.12.6.1 Умов, розраховується за формулою: базова процентна ставка за договором : 30 ( нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів за кредитом.
Разом з тим, колегія суддів бере до уваги зміст п.2.1.1.12.6 Умов, відповідно до якого за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 (даний пункт не діє для елітних карт (Platinum, MC World Signia та VISA Infinite).
Матеріали справи свідчать, що на підставі вказаного кредитного договору відповідач є держателем картки Універсальна, отже в даному випадку до спірних правовідносин слід застосувати правило п. 2.1.1.12.13, відповідно до якого у разі порушення боржником строків сплати процентів за користування кредитом, вказаних у пам’ятці клієнта /довідці про умови кредитування, п.п. 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.7, 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.7.4, сторони погодили умову про те, що протягом періоду неналежного виконання боржником зобов’язань зі сплати відсотків за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі фактично сплачених боржником.
Таким чином, умовами кредитного договору передбачена можливість банку нараховувати відсотки протягом усього періоду прострочення виконання зобов’язань у розмірі 30% річних, який погоджений сторонами. Таким чином висновок суду про відсутність підстав для стягнення з відповідача відсотків за період з 23 червня 2014 року по 30 вересня 2017 року є помилковим.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення одночасно з відповідача як пені так і штрафу за невиконання умов договору, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог в частині стягнення пені та комісії в розмірі 4550 грн.

...
Доказів того, що сторонами укладалась угода щодо збільшення, передбаченого законом строку позовної давності, матеріали справи не містять.
...
Крім того, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року (справа № 6-14 цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. .257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.
...
Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У зв’язку з цим згідностатті 141 ЦПК України,не підлягають й стягненню з відповідача всі витрати по справі.
Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —
в и р і ш и в :
В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк»відмовити у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

...суд вважає, що наданий банком розрахунок суми заборгованості суперечить умовам договору та не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки нарахування Банком відсотків в даному випадку здійснювалось на тіло кредиту та відсотки.