Баллистика рулетки глазами практика

Alatissa пишет: Одним словом, те, которые перестали выдавать равновероятные номера

Сразу сделаю поправку - у меня речь никогда не идет о номерах - все время я говорю о дистанциях от некой точьки А до некой точьки В.
Сбор моих высказываний немножко обрывистый, даже мне самому вспомнить нить разговора не так то легко...Это видимо затрудняет восприятие...Но я сам только в минимальном режиме склонен дать какие то обьяснения.
Скорее всего вы трактатов о визуальной балистике врять ли видели , я потом может когда то и скажу почему есть так и почему их так и не увидете, а пока считайте что есть некое неписанное соглашение между некими индивидами и все что поступает на  страницы ну такое... скажем болтовня.
Даже и такого обычно ни кто не говорит - все говорят, что повествует то, что и делают сами в игре

Есть такой Лауренс Скотт. 15 лет назад я купил его книгу по балистике. И так читал и так , ну что то мне не сходилось...
Ну он мне того не говорил , но говорил его партнер - он никогда не играл так как описал в своей книге...
Однако те, кто умеют читать между строк - кое что поняли...

Кстати про того Ларри - он был когда то очень смелый  и предложил любому казино - пари на миллион доларов что он обиграет ихнюю рулетку в ...>200 спинов , я теперь непомню точьных условий, но ему они должны были разрешать ставки до какого то оборота до конца...

Ни одно казино не приняло тех условий однако его партнер с ним очень поссорилься из за таких выскакиваний.
Тот его партнер был наверно самым лучшим игроком в рулетку , даже может и до сих пор есть.

Мне довольно приятно, что тот человек и меня считает другом ....

Olynes пишет: Ну с Альтом то мы как бы и неперсекаемчя  а скорее всего можем допольнить друг друга - по крайней мере я некие его идей уже  использую в игре.
А вот что понять меня трудно - с этим соглашусь , часто бывает что мне самому себя трудно понять

Да, мы почти не пересекаемся. И дело тут не только в том, что у Олынеса дистанция - это расстояние, который пробежит шар по треку от точки вброса до конечного номера. А у меня дистанция - это расстояние в спинах от некой точки отсчета до момента выпадения нужного номера. И даже не в том, что у него отклонение точки падения шара от какого-то центра - это гауссиана, т.е. нормальное распределение,  а в моем случае геометрическое.
Главное отличие в том, что у Олынеса нет фактора времени, есть только пространственный. Он может ставить и слева, и справа от некой центральной точки. Такая центральная точка может быть и в ГР.  Это какой-то момент времени. Например, номер может выпасть на 100-м спине,  плюс минус 20 спинов. Чем дальше от этой точки, тем менее вероятно выпадение. Но в моем случае - ставки возможны только справа вдоль оси времени. Ставить на прошлое невозможно. 

Иллюстрация гауссова распределения: доска Гальтона (мы с Олынесом обсуждали ее на Катале)


Больше всего шаров в центре. Меньше - по краям. Объяснение простое. Чтобы шару упасть скажем в самую правую лунку, он должен на кадом уровне уходить вправо. Вероятность этого 1/2. И если уровней 7, то вероятность будет (1/2) ^ 7 = 1/128. Достаточно хотя бы на одном уровне шару сместиться влево - все, он уже в правую лунку не попадет. Можно математически доказать, что с наибольшей вероятностью шар упадет в центр.

alt2005 пишет: Главное отличие в том, что у Олынеса нет фактора времени, есть только пространственный. Он может ставить и слева, и справа от некой центральной точки. Такая центральная точка может быть и в ГР.  Это какой-то момент времени. Например, номер может выпасть на 100-м спине,  плюс минус 20 спинов. Чем дальше от этой точки, тем менее вероятно выпадение. Но в моем случае - ставки возможны только справа вдоль оси времени. Ставить на прошлое невозможно. 

Почему это вдоль оси времени ты не можешь поставить слева от 80-хода?
Если прогноз дает 80-й спин, то начни малые ставки с 70-го, сделай к 80-му наращивание и дальше к 90-му послабление. У тебя будет точно такая же пирамидальная ставка как у Olynes, но растянутая во времени и для повтора.

Олынес ставит на полбарабана (два соседа 5+5 с небольшой дыркой между ними) поэтому бывает часто угадывает.
У тебя точечный прогноз, но если будешь ловить его по 50 спинов (150/3) во времени, то будет полная аналогия с игрой по баллистике.

klick пишет: Почему это вдоль оси времени ты не можешь поставить слева от 80-хода?
Если прогноз дает 80-й спин, то начни малые ставки с 70-го, сделай к 80-му наращивание и дальше к 90-му послабление. У тебя будет точно такая же пирамидальная ставка как у Olynes, но растянутая во времени и для повтора.

Где я говорил, что прогноз дает точный спин? Он может дать  отрезок, на котором ставить. Но это не значит, что оптимальной точкой будет именно центр отрезка. 
Специально для тебя сделал пример гауссианы на дистанциях. Берем выпадение номера и смотрим, когда он выпал прошлый раз (прошлая дистанция DPred ) и когда выпадет в след. раз ( DNext ). Потом складываем D = DPred + DNext. И смотрим распределение этой суммарной D. 

По оси X идут величины D, по оси Y соответствующие частоты. Всего взято 25К спинов. На графике видно, что наибольшая частота примерно в точке 35-40 (математически скорее всего 37). Что это значит? А то, что чаще всего встречаются точки, от которых прошлые и будущие повторы лежат близко друг от друга, так что интервал от предыдущего повтора до следующего колеблется в районе 37 спинов. 
Ну и что? Как это тебе поможет, если ты не знаешь заранее, где именно будет находиться эта центральная точка? 

У тебя точечный прогноз, но если будешь ловить его по 50 спинов (150/3) во времени, то будет полная аналогия с игрой по баллистике.

Что такое ГР, уже много раз обсуждалось. Никакой там аналогии с баллистикой нет.

klick пишет: Олынес ставит на полбарабана (два соседа 5+5 с небольшой дыркой между ними) поэтому бывает часто угадывает.
У тебя точечный прогноз, но если будешь ловить его по 50 спинов (150/3) во времени, то будет полная аналогия с игрой по баллистике.

Бывает часто угадываю

это не потому как я ставлю, а потому, что пытаюсь закрыть только математический положительные зоны. После спина мы видим выигрышный номер, поэтому этот номер имел найвысшую вероятность поймать шарик, все остальные номера имеют тоже какие то вероятности поймать.
Однако ясно, что те вероятности меняються по удалению от  некой точьки.

Теперь представь что придумали метод как уже после спина - присуждать каждому номеру вероятность выпать что была перед выпадением. Нетрудно понять что можно что то такое придумать.

И вот в таком случае можно просто по другому собирать статистику - несчитать сколько каких номеров выпало ( естественно и то можно делать, мы все же пользуемься мотодикой Байеса ) а больше уделять какие номера какие вероятности  имели и на протяжений спинов  считать , применять разные функций типа среднее или медиану или что то другое...

И вот представьте что вы считаете все это по разным параметрам  по разным функциям и плюс  ваша методика присуждения вероятностей близка к идеальной...

Скорее всего вы будете играть в плюс

В зависимости сколько номеров закрываю. Если всегда бы закрывал 19 номеров то около 40 <спинов проигрываю из 100 спинов>. Однако суть тут не то, сколько угадываешь, а как часто ты  уверенно знаешь, что попадешь.

Может быть ситуаций когда попаду и меньше 50, но буду в огромном плюсе. И  могу попадать 65 но результат может быть только околонулевой...

Вообще то по 5 предыдущим спинам можно судить что будет в 5 последующих, по крайне мере выбрать интервал в 20 номеров который сработает чаще.. Проблема в том что обычно есть скажем два интервала по 5-10 номеров с промежутком.

Когда обнаружен интервал и его пик, например на 4 часа от последнего номера, как именно Олынес, вы ставите свои ставки?
Сколько ходов будете держать эту дистанцию, будет ли прогрессия?

Представим, что у вас 200$, минимальная фишка 1$ и последним выпал "20".