☄ alt2005 раскрывает математику рулетки и отвечает на вопросы

alt2005 пишет: А это уже совсем другой расклад. Можно считать, что есть всего 2 двери, про ту которую он сам же и открыл - можно забыть. Здесь выбор ведущего не зависит от выбора игрока.

Другой расклад у нас в головах.
Математика говорит, что смена выбора увеличивает вероятность выигрыша в 2 раза, если игрок загадал любую дверь до того как ведущий начал открывать свою пустую.
А вот если он загадал чуть позже, то уже 50/50.

Но по факту в обоих вариантах передачи есть абсолютно одинаковый момент - точка X
Внимание на экран  Представь, что ты ходил на кухню и пропустил все что было перед этим:

1-у дверь уже открыл ведущий
Из 2-х оставшихся закрытых дверей: одну игрок загадал (ты не видел до ведущего или после), а на вторую ему предлагают поменять выбор.

Если бы мы взяли эфир Монти-Хола и отрезали все, что было ДО этого момента?

Получается, что была некая воображаемая предистория, которая могла быть совершенно разной (два варианта развития событий). Почему воображаемое прошлое меняет вероятность в 2 раза? 

---
Когда мы рассматриваем частоты дистанций (ГР) отдельно взятого номера, мы упускаем момент - что в это время происходило с другими номерами. Затяжной холод для одних номеров, компенсировался учащенным выпадением повторов у других. В одно и то же время.

Интересует сводный график частот повторов на дистанциях. Одновременно.
Интересует идея поиска закономерностей не на тысячах спинах, а на коротких участках 20-50 спинов.

alt2005 пишет:

Вернемся к началу?
Задача: игрок каждый спин закрывает 5 номеров: 1-2-3-4-5.
Вопрос: какая вероятность того, что ставка игрока не сыграет 7 спинов подряд?

Уже ответил. Могу повторить
P = (1 - 5/37) ^ 7 = 32/37 ^ 7 = 0,36

Спасибо.
Вернемся к вопросу Klick.

а) Почему игрок перед тем как ставить 7-й спин не может сравнить две вероятности между собой:
1) 0,36 что на 7й спин его ставка не сыграет
2) 0,135 что его ставка в 5 номеров выиграет 

б) Почему нельзя дождаться момента, когда вероятность очередного Loss станет меньше вероятности текущего Win. И посчитать это математически обоснованной точкой входа в игру?

 

DLK пишет: Другой расклад у нас в головах.
Математика говорит, что смена выбора увеличивает вероятность выигрыша в 2 раза, если игрок загадал любую дверь до того как ведущий начал открывать свою пустую.
А вот если он загадал чуть позже, то уже 50/50.

Но по факту в обоих вариантах передачи есть абсолютно одинаковый момент - точка X
Внимание на экран  Представь, что ты ходил на кухню и пропустил все что было перед этим:
1-у дверь уже открыл ведущий
Из 2-х оставшихся закрытых дверей: одну игрок загадал (ты не видел до ведущего или после), а на вторую ему предлагают поменять выбор.

А при чем тут я ходил на кухню. Мы говорим про вероятность для игрока, а не  для меня. А он на кухню не ходил. И он знает, какую он выбрал дверь, и знает пустую дверь. Ведущий показал. 
А если загадал чуть позже - это уже не Монти-Холл. Какой смысл обсуждать совершенно другую задачу.
И расклад не в головах. Я же скидывал файл с реальными симуляциями. Да и ты, по моему, тоже приводил таблицу. Не понимаю, в чем проблема.

Если бы мы взяли эфир Монти-Хола и отрезали все, что было ДО этого момента?
Получается, что была некая воображаемая предистория, которая могла быть совершенно разной (два варианта развития событий). Почему воображаемое прошлое меняет вероятность в 2 раза? 

Это для постороннего наблюдателя воображаемое прошлое. Но не для игрока, для которого 
то прошлое - реальное. И он знает: та дверь, которую он выбрал, в 2-х случаях из 3-х  пустая. И плюс к тому он видит заведомо пустую дверь. Значит, в 2-х случаях из 3-х третья дверь - выигрышная. 
Насчет предистории. Если есть 2 магазина, и ты знаешь, что в одном из них месяц торгуют тухлыми продуктами, ты же скорее всего пойдешь в другой. А сосед был месяц в командировке и не знает этого.Так вот для него все равно, куда идти. 

Когда мы рассматриваем частоты дистанций (ГР) отдельно взятого номера, мы упускаем момент - что в это время происходило с другими номерами. Затяжной холод для одних номеров, компенсировался учащенным выпадением повторов у других. В одно и то же время.
Интересует сводный график частот повторов на дистанциях. Одновременно.
Интересует идея поиска закономерностей не на тысячах спинах, а на коротких участках 20-50 спинов.

Ты не знаешь и не можешь знать, какой выпадет номер - холодный или нет. Тот факт, что какой-то номер долго не выпадал - это ни о чем. Он может выпасть в любой момент с той же вероятностью, что и любой другой. Вот как раз здесь - это именно воображаемая предистория.  Мы оба хотим ставить на холодный номер. Ты, допустим знаешь, какой номер горячий, какой холодный из этой самой истории. А я только подошел с другого стола, где история совсем другая и холодный номер тоже другой.  Почему твой номер лучше моего? 

Сводный график есть в том моем файле. Хочешь - можно на короткие участки разбить. Только смысл? За 50 спинов выпадет не более 28-30 номеров, за 20 спинов вообще 14-16. Не уверен, что это что-то дает -  если рассматривать такие участки по отдельности. На таких коротких отрезках у ГСЧ  - хаос в чистом виде. В реальной рулетке, наверно что-то как раз можно увидеть, перекосы могут быть, или особенности бросков дилера (тогда надо вообще левые и правые броски различать).Но это уже не ко мне. Физикой не занимаюсь. 

alt2005 пишет: Вернемся к вопросу Klick.
а) Почему игрок перед тем как ставить 7-й спин не может сравнить две вероятности между собой:
1) 0,36 что на 7й спин его ставка не сыграет
2) 0,135 что его ставка в 5 номеров выиграет 

б) Почему нельзя дождаться момента, когда вероятность очередного Loss станет меньше вероятности текущего Win. И посчитать это математически обоснованной точкой входа в игру?
 

а)Вероятность, что его ставка не сыграет на 7-м спине, равна 32/37 = 0,865 а не 0,36. Потому что прошлые события вероятности не имеют,и про них можно забыть. Напрочь.Вероятности начинают считаться с будущего спина, а не с прошлых. 
б) Что значит дождаться момента? Перед любым броском какая-то вероятность больше, какая-то меньше, и она зависит только от количества закрытых номеров. И ни от чего другого. Loss-ы уже в прошлом, и у них нет никакой вероятности. Забыть о них. Каждый спин - все по новой. 

Alt2005 пишет:

Не понял о чем вы. Никакого расчета на гладкость кривой у меня нет и не было. Гладкая кривая - это тот же слив

Хорошо. Тогда я картинкой 
(я ее через фоторедактор сделала), но лучше образом, чем словами.

Речь идет об изменении вида гистограмм.

DLK пишет:

Когда мы рассматриваем частоты дистанций (ГР) отдельно взятого номера, мы упускаем момент - что в это время происходило с другими номерами. Затяжной холод для одних номеров, компенсировался учащенным выпадением повторов у других. В одно и то же время.

Где вы в геометрическом распределении видите компенсации?
Нет там никаких компенсаций.
малые дистанции стремятся набрать самую большую высоту (это я о гистограммах)

Alatissa пишет: Alt2005 пишет:

Не понял о чем вы. Никакого расчета на гладкость кривой у меня нет и не было. Гладкая кривая - это тот же слив

Хорошо. Тогда я картинкой 
(я ее через фоторедактор сделала), но лучше образом, чем словами.
Речь идет об изменении вида гистограмм.

Понял. Да, именно так. Изменить вид кривой ГР - это и есть основная задача.  Уйти от ее стандартного вида на достаточно большом участке. Но эта задачка не из простых. Если вообще решаемая. Гнуть-то я могу ее как хочу, но не на последнем участке (самом главном). Там пока всегда получается стандартный хвост. И я отлично понимаю. почему. Но толку от такого понимания мало, побороть этот хвост я пока не в силах . Кое-что получается, но на коротких участках (из 45К спинов, к примеру только на 500-х). Это не закономерность, а дисперсия, играть на этом нельзя. 

малые дистанции стремятся набрать самую большую высоту (это я о гистограммах

Другими словами, малых дистанций больше, чем больших. Лучше бы было совсем наоборот ...или хотя бы поровну Но тогда рулетки бы не было...

Вы слишком зациклились на сборе и представлении данных и это все под соусом непобедимости ГР.
Как хорошо заметила Алатисса - ее гистограмма никогда не совпадет с идеальной кривой и в этом слабость ГР.

Давайте встанем в нулевую точку и просто охватим всю предстоящую сессию. Как именно разлягутся частоты для выбранного номера мы не знаем и никак не можем предсказать. Но можно уверенно сказать, что часть столбиков гистограммы подымутся выше идеальной кривой, а часть останутся ниже.

Откинем длинные LOSS (хвосты с нереальным временем ожидания повтора) и сосредоточимся на ближнем и среднем горизонте ожидания.

Я бы каждый спин пересчитывал гисторгамму, определял все показатели, в т.ч. идеальную кривую для собранных данных. Но ловил бы повтор только на тех поддиапазонах, которые вышли вверх над кривой. Все остальные спины игнорировал и не совершал бы ставок. 

У Alt2005 есть возможность посчитать эффективность такого подхода и было бы интересно узнать цепочки W/L для значимых входов в игру.

Всем привет,
Coin