- Сообщений: 990
Вы не авторизованы.
![]() Bell Zeke выигрыш 2229 EUR | ![]() Мирный Юрий выигрыш 123 USD | ![]() Гончар Аполлон выигрыш 231 USD | ![]() Толочко Чеслав выигрыш 3657 UAH |
Уже пытался 3 года назад))) Конечно, это не гауссово (не нормальное) распределение. В том-то и проблема.Alatissa пишет: Признаюсь, был у меня момент, когда я хотела посчитанные дистанции проверить на нормальность, вы хотя не додумайтесь сделать тоже самое) На дистанциях нет колокола, Alt2005 прав, это истинное геометрическое распределение, и даже не то чтобы дистанций, точнее их частот.
Да, но вам надо вычислять сами частоты. А мне достаточно просто отсортировать массив дистанций. И я сразу вижу, проигрышная выборка или нет . Очень просто - если на моем графике точка, соответствующая дистанции 25 (ее смотрим по оси Y) находится примерно в середине графика - это значит что дистанции 1-25 занимают примерно половину всех дистанций. А это слив, и он сразу виден именно на моем графике (на вашем это сразу не увидишь, хотя кому как удобнее, вопрос привычки).Причем меня совершенно не интересуют отклонения от идеальной кривой. Что такое идеальная кривая? Пусть у вас есть 3700 спинов. Тогда в идеале:И я такая смотрю: а где же числители частот?
Оказывается, они есть, только "законспирированные". Почему "законспирированные", да потому что их еще надо вычислить(!)
А у меня на картинке ничего вычислять не надо, числители частот на оси игрек видны сразу.
1800 метров это образно, не конкретно для дистанций а вообще. ГСЧ. - это отметка 1800 метров. Нельзя достичь 2000 м, не достигнув 1800, это как через ступень прыгнуть .Походу, чем дальше, тем я начинаю понимать его все больше и больше.
Потихоньку до меня начинает доходить, что он имеет ввиду про отметку 1880метров из 2000, и что значит свести к колоде карт (без возвращения). На этом предпоследнем отрезке должны будут по идее развернуться основные события. Скорее всего речь идет о том, что он задумал догон каждой дистанции до своего уровня числителя частот, чтобы в конце концов линия образовала свою идеальную изогнутость. (не знаю, понятно ли я выразилась, но это кратко).
Из известных мне людей - никто. От слова совсем. Вы единственная, кто вообще задумался над этим. Большинство походу просто не понимают даже о чем речь, считая это какой-то лажей. Типичное поведение толпы. А кто понимает - таких очень мало, и они просто игнорируют.Alt2005, кто-нибудь еще пробовал считать дистанции и выводить графики (или гистограммы)?
интересно, у кого что получилось.
Не понял о чем вы. Никакого расчета на гладкость кривой у меня нет и не было. Гладкая кривая - это тот же слив, зачем она нужна..Что он собирается делать, если кривая окажется не гладенькой, а ершистой?
Расчет то на гладенькую.
25 дистанций - половина всех дистанций. А 37 спинов соответствуют примерно двум третям. Так называемый закон 2/3. На который молятся многие игроки, думая что он им поможет. А он - следствие школьной комбинаторики. Ну и одно их проявлений ГР. Так что закон 2/3 - реальный враг игрока, а не союзник.DLK пишет: Пробовал считать дистанции и выводить графики. Практически все свелось к тому, что повтор номера ловлю в следующих 37 спинах и дальше охота бросается.
Это бесполезно. Дело не в спрессованности и не в гладкости.DLK пишет: Мне кажется, что нужно рассматривать более укрупненные кластеры, а не одинокие номера. В идеале стриты, конера или сикслайны, в которых можно начинать разгон с "разломанных" фишек. Тогда графики будут более сглаженные и спресованные.
Если какие-то кластеры ушли в ожидание, то это не значит, что с текущего спина они и дальше будут в ожидании. Аналогично, какие кластеры прекрасно проявляются -видно только в прошлом. Это не значит, что проявятся в будущем.Также не лишним будет механизм альтернативного выбора. Если какие-то кластеры ушли в затяжное ожидание повтора, то другие в это время прекрасно проявляются в коротком периоде.
alt2005 пишет: Так что никакого четкого ответа теорвер не дает. Вер-ть следущего лосс такая же 0,865.
DLK пишет:
alt2005 пишет: Так что никакого четкого ответа теорвер не дает. Вер-ть следущего лосс такая же 0,865.
Задача: игрок каждый спин закрывает 5 номеров: 1-2-3-4-5.
Вопрос: какая вероятность того, что ставка игрока не сыграет 7 спинов подряд?
Адаптив - это всего лишь программа, которая именно адаптируется к стратегии игрока. Т.е. пытается распознать, по какому принципу он делает ставки. Это могут быть ставки на повторы, или на холодные номера, или наиболее частые и т.д. Набор таких шаблонов в программе ограничен. Но допустим, игрок будет шифровать свои номера. Т.е. каждому выпавшему номеру будет соответствовать какой-то другой "виртуальный" номер, и их диапазон тоже будет 0 - 36. И вот я ставлю допустим, на холодные виртуальные номера. Если я угадал виртуальный номер - значит угадал и основной, получить его дешифровкой можно на раз-два. И этот реальный номер уже не обязательно будет самым холодным. Тогда как адаптив определит принцип, по которому я ставлю, если нет ключа шифрования? Даже если программа знает, что моя стратегия- ставить на самые холодные - как она определит, какой самый холодный виртуальный номер ?Разделим все рулетки на 2 категории: чистый гсч и адаптив. Это совершенно разные игры.
Мы в основном ориентируемся на второй тип, т.к. чистого гсч на практике практически нет.
DLK пишет: "МОРСКОЙ БОЙ" /Coin_8/
Представь простую табличку IN (0..36)/OUT(0..36) в которую сервер будет заносить $ твоей ставки на проставленные тобою номера (OUT) после соответствующего выпавшего номера (IN).
Немного истории и все твои пристрастия, шаблоны, виртуальные кодировки будут как на ладони. Степень твоей веры в те или иные исходы будет измеряться количеством $ по номерам в той или иной строке, для каждого выпавшего номера.
Теперь достаточно выдавать или ранее нагруженные номера в благожелательном периоде, или самые слабые для периода выкатки.
Т.е. прога просто будет выдавать не то, на что я ставлю? Так это уже кидалово, а не адаптив. Обычный лохотрон, который нет смысла обсуждать.Без кч, когда казино загадывает спины наперед, вообще не понятен вопрос. Казино смотрит текущие ставки и решает сколько на них дать или забрать.
По условию Монти-Холла, ведущий открывает одну из 2-х оставшихся дверей, которые зависят от первоначального выбора игрока. А не просто отрывает одну пустую дверь по своему усмотрению.DLK пишет: Это как в парадоксе Монти-Холла. Все зависит от поставленного вопроса и точки зрения.
Если отбросить все действия в финале передачи, будет четкий момент - одну пустую дверь открыл ведущий, перед игроком стоят 2 закрытых двери. Одну из них он загадал заранее и ему предлагают изменить выбор.
В такой ситуации 50/50 и можно не менять.
А это уже совсем другой расклад. Можно считать, что есть всего 2 двери, про ту которую он сам же и открыл - можно забыть. Здесь выбор ведущего не зависит от выбора игрока.Для наглядности, сделаем условия передачи чуть другие.
Есть 3 двери. Ведущий сам открывает 1 пустую. Потом просит загадать 1 из 2-х оставшихся, и только потом предлагает сменить выбор.
Мы имеем все те же ключевые точки, немного изменив их порядок, но теперь вероятность не будет меняться в 2 раза? Почему?
Не понял, при чем тут ГР. И что значит "так"Так и с геометрическим распределением и со всем остальным теорвером.
Уже ответил. Могу повторитьВернемся к началу?
Задача: игрок каждый спин закрывает 5 номеров: 1-2-3-4-5.
Вопрос: какая вероятность того, что ставка игрока не сыграет 7 спинов подряд?
alt2005 пишет: А это уже совсем другой расклад. Можно считать, что есть всего 2 двери, про ту которую он сам же и открыл - можно забыть. Здесь выбор ведущего не зависит от выбора игрока.
alt2005 пишет:
Уже ответил. Могу повторитьВернемся к началу?
Задача: игрок каждый спин закрывает 5 номеров: 1-2-3-4-5.
Вопрос: какая вероятность того, что ставка игрока не сыграет 7 спинов подряд?
P = (1 - 5/37) ^ 7 = 32/37 ^ 7 = 0,36
А при чем тут я ходил на кухню. Мы говорим про вероятность для игрока, а не для меня. А он на кухню не ходил. И он знает, какую он выбрал дверь, и знает пустую дверь. Ведущий показал.DLK пишет: Другой расклад у нас в головах.
Математика говорит, что смена выбора увеличивает вероятность выигрыша в 2 раза, если игрок загадал любую дверь до того как ведущий начал открывать свою пустую.
А вот если он загадал чуть позже, то уже 50/50.
Но по факту в обоих вариантах передачи есть абсолютно одинаковый момент - точка X
Внимание на экранПредставь, что ты ходил на кухню и пропустил все что было перед этим:
1-у дверь уже открыл ведущий
Из 2-х оставшихся закрытых дверей: одну игрок загадал (ты не видел до ведущего или после), а на вторую ему предлагают поменять выбор.
Это для постороннего наблюдателя воображаемое прошлое. Но не для игрока, для которогоЕсли бы мы взяли эфир Монти-Хола и отрезали все, что было ДО этого момента?
Получается, что была некая воображаемая предистория, которая могла быть совершенно разной (два варианта развития событий). Почему воображаемое прошлое меняет вероятность в 2 раза?
Ты не знаешь и не можешь знать, какой выпадет номер - холодный или нет. Тот факт, что какой-то номер долго не выпадал - это ни о чем. Он может выпасть в любой момент с той же вероятностью, что и любой другой. Вот как раз здесь - это именно воображаемая предистория. Мы оба хотим ставить на холодный номер. Ты, допустим знаешь, какой номер горячий, какой холодный из этой самой истории. А я только подошел с другого стола, где история совсем другая и холодный номер тоже другой. Почему твой номер лучше моего?Когда мы рассматриваем частоты дистанций (ГР) отдельно взятого номера, мы упускаем момент - что в это время происходило с другими номерами. Затяжной холод для одних номеров, компенсировался учащенным выпадением повторов у других. В одно и то же время.
Интересует сводный график частот повторов на дистанциях. Одновременно.
Интересует идея поиска закономерностей не на тысячах спинах, а на коротких участках 20-50 спинов.
а)Вероятность, что его ставка не сыграет на 7-м спине, равна 32/37 = 0,865 а не 0,36. Потому что прошлые события вероятности не имеют,и про них можно забыть. Напрочь.Вероятности начинают считаться с будущего спина, а не с прошлых.alt2005 пишет: Вернемся к вопросу Klick.
а) Почему игрок перед тем как ставить 7-й спин не может сравнить две вероятности между собой:
1) 0,36 что на 7й спин его ставка не сыграет
2) 0,135 что его ставка в 5 номеров выиграет
б) Почему нельзя дождаться момента, когда вероятность очередного Loss станет меньше вероятности текущего Win. И посчитать это математически обоснованной точкой входа в игру?
Где вы в геометрическом распределении видите компенсации?Когда мы рассматриваем частоты дистанций (ГР) отдельно взятого номера, мы упускаем момент - что в это время происходило с другими номерами. Затяжной холод для одних номеров, компенсировался учащенным выпадением повторов у других. В одно и то же время.
Понял. Да, именно так. Изменить вид кривой ГР - это и есть основная задача. Уйти от ее стандартного вида на достаточно большом участке. Но эта задачка не из простых. Если вообще решаемая. Гнуть-то я могу ее как хочу, но не на последнем участке (самом главном). Там пока всегда получается стандартный хвост. И я отлично понимаю. почему. Но толку от такого понимания мало, побороть этот хвост я пока не в силах . Кое-что получается, но на коротких участках (из 45К спинов, к примеру только на 500-х). Это не закономерность, а дисперсия, играть на этом нельзя.Alatissa пишет: Alt2005 пишет:
Хорошо. Тогда я картинкойНе понял о чем вы. Никакого расчета на гладкость кривой у меня нет и не было. Гладкая кривая - это тот же слив
(я ее через фоторедактор сделала), но лучше образом, чем словами.
Речь идет об изменении вида гистограмм.
Другими словами, малых дистанций больше, чем больших. Лучше бы было совсем наоборот ...или хотя бы поровнумалые дистанции стремятся набрать самую большую высоту (это я о гистограммах