CMP - форум PRO игроков казино

Отзывы, советы экспертов и лучшие стратегии - для успешной игры в казино!

☄ alt2005 раскрывает математику рулетки и отвечает на вопросы

  • Coin
  • Coin аватар
  • moder
  • moder
  • ☜♡☞ Roulette foreva ☜♡☞
  • Сообщений: 889

Re: ☄ alt2005 раскрывает математику рулетки и отвечает на вопросы

4 года 11 мес. назад
#13
Приветствую alt2005 и все майнеры!

Вопрос в том, на чем строить прогнозы.

Ошибкой является мнение о подравнивании перекосов всей системы.

Подравнивание имеет место, но намного превышает ожидания игрока во времени. Вы играете 100-200 спинов, видите, что 3я дюжина явно местами доминирует и в ее сторону идет явный перекос бросков.

Правильно использовать существующий тренд, чем идти на противовес фактам сессии и рассчитывать, что 3я дюжина уже перевыполнила план и сейчас замерзнет.

1) Рынок практически всегда идет дальше за самые смелые ожидания участников.
2) Подравнивание может быть очень растянутым во времени (например за следующие 1000 спинов) и практически незаметным на глаз.

P.S. Все дороги ведут в Rim.
☜♡☞ Roulette foreva ☜♡☞
Спасибо сказали: klick, DLK, Niko, Jokk Ma
Тема заблокирована.
  • alt2005
  • alt2005 аватар
  • expert
  • expert
  • Сообщений: 503

Re: ☄ alt2005 раскрывает математику рулетки и отвечает на вопросы

4 года 11 мес. назад
#14
Coin пишет: Вопрос в том, на чем строить прогнозы.
Ошибкой является мнение о подравнивании перекосов всей системы.

Подравнивание имеет место, но намного превышает ожидания игрока во времени. Вы играете 100-200 спинов, видите, что 3я дюжина явно местами доминирует и в ее сторону идет явный перекос бросков.

Это собссно не ошибка. Подравнивание-то есть. Но оно относительное, а это ничего не дает. Рассмотрим на примере руля без зеро. За 10 бросков выпало 3 красных, 7 черных. Относительное отклонение 2/5 = 40% от среднего 5-ти. Абсолютное отклонение 2.
За 1000 бросков выпало 480 красных, 520 черных (это запросто). Относительное отклонение 20/500 = 4% (в 10 раз меньше, чем на 10 бросках), но абсолютное уже 20, т.е. в 10 раз больше. 
Дальше относительное отклонение будет стремиться к 0, но абсолютное - расти. Так что толку от выравнивания не вижу. 
Спасибо сказали: InquisitorEA, Mira
Тема заблокирована.
  • alt2005
  • alt2005 аватар
  • expert
  • expert
  • Сообщений: 503

Re: ☄ alt2005 раскрывает математику рулетки и отвечает на вопросы

4 года 11 мес. назад - 4 года 11 мес. назад
#15
DLK пишет: Могут ли температуры отвечать на такие вопросы?
Из исходных данных мы имеем периоды холода/разогрева для всех взаимосвязанных участников, составляющих целостность системы. Мы знаем все длины периодов и температуры их взаимного нагрева до любой точки статистики.
Нагрева там нет. Есть постепенное охлаждение номера от 0 до макс. 36. Когда номер выпадает, его температура просто резко сбрасывается в 0. 
Кажется пора вспомнить про теорию случайных блужданий Феллера. Там явно больше закономерностей и интуитивно понятных саморегулирующих свойств, чем в хаотическом миксере дистанций повторов и температур номеров.

www.100pravda.com/forum/roulette-game/67...a-veroyatnosti#16249

Посмотрел я про случайное блуждание. Одна из областей применения - "С помощью случайных блужданий можно решить краевую задачу для уравнений Максвелла в интегральной форме". Лично я таких умных слов просто боюсь  :) Еще там какие-то жуткие формулы. Наверно, эта теория замечательная, но что-то не слышал, как ее применить конкретно на руле)  Логически рассуждая - если бы можно было с ее помощью увеличивать вер-ть, то наверно это давно бы сделали.
Видел разные попытки применить парадокс Монте-Холла, метод Рамсея и т.д. Красивые слова и громкие имена, но практических результатов увы, не наблюдается...

Насчет хаотического миксера. Хаос только на первый взгляд. Достаточно отсортировать дистанции или температуры - все, никакого хаоса уже нет. Наоборот, сплошные закономерности. А вот как их пременить и можно ли вообще извлечь из них что-то полезное - уже другой вопрос.
Спасибо сказали: klick
Тема заблокирована.
  • klick
  • klick аватар
  • expert
  • expert
  • Сообщений: 862

Re: ☄ alt2005 раскрывает математику рулетки и отвечает на вопросы

4 года 11 мес. назад - 4 года 11 мес. назад
#16
У меня несколько вопросов к alt2005.

1) Как ты понимаешь парадокс Монти-Холла?
Если взять три карты, загадать одну из них, перемешать и загадать один свой вариант из трех карт лежащих рубашками вверх. Ведущий вскрывает одну из оставшихся и это не загаданная. 
Как получается, что если теперь сменить свой начальный выбор (на оставшихся 2 перевернутых картах), вероятность угадать с 33% увеличивается до 60+%?
Хоть убейте, в голове не укладывается, как смена начального выбора заставляет поменять вероятности в твою пользу, типа вскрытая карта забирает на себя % проигрыша.

Не кажется вам, что в подобной ситуации будет и игрок рулетки, который продолжает стоять на своем варианте, когда падают другие номера? Правильным будет менять свой начальный выбор и это тот же парадокс, и можно математически доказать, что динамические ставки намного лучше статических?
2) Как правильно считать непрерывную вероятность события, что казино выкатит ставки игрока на рулетке?
Пример для простоты.
Игрок ставит каждый спин 5 каких-то номеров. 

Для отдельно взятого спина:
Вероятность W 5/37 = 0,135. Соответственно вероятность казино бросить мимо ставок L 32/37 или 1-0,135 = 0,865 

История игры.
1 спин: проигрыш.  L = 0.865
2 спин: проигрыш. L = 0.865 * 0.865 = 0.748225  вероятность что казино 2 спина подряд кинет мимо ставок
3 спин: проигрыш L = 0.865*0.865*0.865 = 0.647     что 3 спина подряд кинет мимо
До этого момента все понятно.

4 спин: выигрыш.  
Не могу понять как нужно применить W чтобы дальше продолжить считать вероятность L.

5 спин: еще один выигрыш.
Вообще запутался что с чем складывать или делить, чтобы L была правильно посчитанной под эту ситуацию в игре.
Выигрыш есть — можно поесть!
Тема заблокирована.
  • DLK
  • DLK аватар
  • moder
  • moder
  • Сообщений: 2496

Re: ☄ alt2005 раскрывает математику рулетки и отвечает на вопросы

4 года 11 мес. назад
#17
klick пишет: 1) Как ты понимаешь парадокс Монти-Холла?
Если взять три карты, загадать одну из них, перемешать и загадать один свой вариант из трех карт лежащих рубашками вверх. Ведущий вскрывает одну из оставшихся и это не загаданная. 
Как получается, что если теперь сменить свой начальный выбор (на оставшихся 2 перевернутых картах), вероятность угадать с 33% увеличивается до 60+%?
Хоть убейте, в голове не укладывается, как смена начального выбора заставляет поменять вероятности в твою пользу, типа вскрытая карта забирает на себя % проигрыша.
Не кажется вам, что в подобной ситуации будет и игрок рулетки, который продолжает стоять на своем варианте, когда падают другие номера? Правильным будет менять свой начальный выбор и это тот же парадокс, и можно математически доказать, что динамические ставки намного лучше статических?

Для справки.

Парадокс Монти Холла — задача теории вероятности, решение которой, на первый взгляд, противоречит здравому смыслу. Над этой задачей люди ломают головы с 1975 года.

Парадокс получил название в честь ведущего популярного американского телешоу «Let’s Make a Deal». В этом телешоу участники выбирали двери, за двумя из которых прятались козы, а за третьей – новенький Кадиллак.

Большинство игроков рассуждали, что после того, как закрытых  дверей осталось две и за одной из них находится Кадиллак, то шансы его получить 50-50. Очевидно, что когда ведущий открывает одну дверь и предлагает вам поменять своё решение, он начинает новую игру. Поменяете вы решение или не поменяете, ваши шансы всё равно будут равны 50 процентам. Так ведь?

Оказывается, что нет. На самом деле, поменяв решение, вы удвоите шансы на успех. Почему?

Наиболее простое объяснение этого ответа состоит в следующем соображении. Для того, чтобы выиграть автомобиль без изменения выбора, игрок должен сразу угадать дверь, за которой стоит автомобиль. Вероятность этого равна 1/3. Если же игрок первоначально попадает на дверь, за которой стоит коза (а вероятность этого события 2/3, поскольку есть две козы и лишь один автомобиль), то он может однозначно выиграть автомобиль, изменив своё решение, так как остаются автомобиль и одна коза, а дверь с козой ведущий уже открыл.

Таким образом, без смены выбора игрок остаётся при своей первоначальной вероятности выигрыша 1/3, а при смене первоначального выбора, игрок оборачивает себе на пользу в два раза большую оставшуюся вероятность того, что в начале он не угадал.

Также интуитивно понятное объяснение можно сделать, поменяв местами два события. Первое событие — принятие решения игроком о смене двери, второе событие — открытие лишней двери. Это допустимо, так как открытие лишней двери не дает игроку никакой новой информации (док-во см. в этой статье). Тогда задачу можно свести к следующей формулировке. В первый момент времени игрок делит двери на две группы: в первой группе одна дверь (та что он выбрал), во второй группе две оставшиеся двери. В следующий момент времени игрок делает выбор между группами. Очевидно, что для первой группы вероятность выигрыша 1/3, для второй группы 2/3. Игрок выбирает вторую группу. Во второй группе он может открыть обе двери. Одну открывает ведущий, а вторую сам игрок.

Попробуем дать «самое понятное» объяснение.
Переформулируем задачу: Честный ведущий объявляет игроку, что за одной из трех дверей — автомобиль, и предлагает ему сначала указать на одну из дверей, а после этого выбрать одно из двух действий: открыть указанную дверь (в старой формулировке это называется «не изменять своего выбора») или открыть две другие (в старой формулировке это как раз и будет «изменить выбор». Подумайте, здесь и заключен ключ к пониманию!). Ясно, что игрок выберет второе из двух действий, так как вероятность получения автомобиля в этом случае в два раза выше. А та мелочь, что ведущий ещё до выбора действия «показал козу», никак не помогает и не мешает выбору, ведь за одной из двух дверей всегда найдется коза и ведущий обязательно её покажет при любом ходе игры, так что игрок может на эту козу и не смотреть. Дело игрока, если он выбрал второе действие — сказать «спасибо» ведущему за то, что он избавил его от труда самому открывать одну из двух дверей, и открыть другую. Ну, или ещё проще. Представим себе эту ситуацию с точки зрения ведущего, который проделывает подобную процедуру с десятками игроков. Поскольку он прекрасно знает, что находится за дверями, то, в среднем, в двух случаях из трёх, он заранее видит, что игрок выбрал «не ту» дверь. Поэтому уж для него точно нет никакого парадокса в том, что, правильная стратегия состоит в изменении выбора после открытия первой двери: ведь тогда в тех же двух случаях из трёх игрок будет уезжать со студии на новой машине.

Наконец, самое «наивное» доказательство. Пусть тот, кто стоит на своем выборе, называется «Упрямым», а тот, кто следует указаниям ведущего, зовется «Внимательным». Тогда Упрямый выигрывает, если он изначально угадал автомобиль (1/3), а Внимательный — если он вначале промахнулся и попал на козу (2/3). Ведь только в этом случае он потом укажет на дверь с автомобилем.

В 1990 году эта задача и её решение были опубликованы в американском журнале “Parade”. Публикация вызвала шквал возмущённых отзывов читателей, многие из которых обладали научными степенями.
Главная претензия заключалась в том, что не все условия задачи были оговорены, и любой нюанс мог повлиять на результат. Например, ведущий мог предложить поменять решение только в том случае, если игрок первым ходом выбрал автомобиль. Очевидно, что смена первоначального выбора в такой ситуации приведёт к гарантированному проигрышу.

Однако за всё время существования телешоу Монти Холла люди, менявшие решение, действительно выигрывали вдвое чаще:
Из 30 игроков, поменявших первоначальное решение, Кадиллак выиграли 18 – то есть 60%
Из 30 игроков, которые остались при своём выборе, Кадиллак выиграли 11 – то есть примерно 36%
Если вы в казино ставите на красное, а вам упорно не везёт — попробуйте на красное положить!
Спасибо сказали: Mira, klick
Тема заблокирована.
  • DLK
  • DLK аватар
  • moder
  • moder
  • Сообщений: 2496

Re: ☄ alt2005 раскрывает математику рулетки и отвечает на вопросы

4 года 11 мес. назад
#18
К рулетке Монти Холл не применится.
Казино (ведущий) каждый спин открывает автомобиль :-) и нет других фаз ситуации. Каждый спин это новая игра.
Если вы в казино ставите на красное, а вам упорно не везёт — попробуйте на красное положить!
Тема заблокирована.

 

E pluribus unum

 

Sup: admin@casino-mining.com

Copyright © 2011-2024 ESPT GO LIMITED Reg. : HE 370907

Vasili Michailidi, 9, 3026, Limassol, Cyprus, phone: +35796363497

 

Excellent Teamwork