Подглядывает или вычисляет? (архив FoxDuhovny)

Набрал правильной! статистики с помощью мелкий Real и Fun режимов уже более 3К спинов, за это время слил 100К и набрал 37К снова. Поведенческий принцип стратегии строго остается в рамках средне-статистического игрока. Стрельба "по воробьям" главным принципом атаки, т.е. все как и с самого первого дня... Это необходимая часть сценария для успешного сотрудничества с рулеткой и игровым процессом. Когда начнутся выигрыши, то их абсолютная случайность будет полностью подтверждаться неизменностью поведенческой стратегии и психологии атаки - крупные ставки в номера наугад!... ключевое слово "наугад" (научный или наученный "гад", не имеет значения)... разница будет заключаться в том, что номера выбранные наугад для атаки, станут выпадать и совершенно случайным образом совпадать со ставкой...

Андрей пишет: Если ты опытный стратег, тогда ответь на вопрос: почему повторяется выпавший номер в следующем спине или через спин? отчего зависит количество повторений? из серии 10 спинов, конкретный номер может повториться до 7-8 раз почему?

Отвечу с помощью ответа мне более опытного игрока несколько ранее на подобный вопрос:
, источник и авторство должны быть обязательно указаны.

Предыстория такова.
В соседней ветке (ссылка) была поднята тема и выводы в ней сделанные, как нельзя лучше демонстрируют ошибку теоретиков, которую давно пора развенчать.
Edwerk задал невинный вопрос, не слишком ли часто повторяются числа на рулетке, и является ли это следствием нечестной игры со стороны казино?
На что, я привёл пример, что по статистике два-три раза на миллион возникает ситуация, когда один номер, в отрезке из 37-ми спинов может повториться девять раз (не подряд). То есть повториться с регулярной настойчивостью.
В итоге, получил отрицание столь частой вероятности, этого очевидного факта. Завязался диалог о неверности статистических данных, все подробности диалога можно прочесть, в скрытом тексте ниже:
Скрытый текст:

Итоги диалога:
Я по-прежнему настаиваю, что обсуждаемое событие происходит дважды-трижды на миллион спинов.
CLON, в итоге определился, что данное событие произойдёт менее чем 1 раз на 2 миллиона спинов.
CLON (сославшись на "авторитет" Тереньтева) и Udaschnik подтвердили это следующими выводами:
Цитата:
Сообщение от CLON Посмотреть сообщение
Вероятность 9 раз выпадения одного и того же номера из 37 спинов:
Р=0.000 017 816....
Или в среднем 1 раз на 56 126 экспериментов по 37 спинов.
ЗЫ: Это абсолютно точное значение, рассчитаное на основе биноминального распределения (менее 1 раз на 2 миллиона спинов).
Цитата:
Сообщение от CLON Посмотреть сообщение
....И далее идет поправка на 37 ЛЮБЫХ номеров: Р37=1-(1-Р1)^37, т.е. не умножаем на 37, а возводим (1-Р1) в 37 степень. Формула из книги Терентьева "Рулетка"....
Цитата:
Сообщение от Udaschnik Посмотреть сообщение
....результат ведь для любых 37 не меняется:
P37=1-(1-0.000000444)^37=0.000016
Отдельное спасибо alt2005!
Он провёл эксперимент на собственной статистике.
Цитата:
Сообщение от alt2005 Посмотреть сообщение
Проверил на 1.048.543 спинах. Это 28339 циклов по 37 спинов. Не знаю, как там на миллионе, но за 28339 циклов не выпало ни одного. А брал я мягкие условия.
1. Не ровно по 9, а >= 9.
2. Брал именно 9 выпадений, а это 8 повторов, т.к. 1-е выпадение повтором не считается.
Ну, а теперь самое интересное!
Почему я прав, а все четверо, включая Тереньтьева, неправы?
Играя в рулетку, Вы никогда не сталкивались с ощущением, что некоторые маловероятные события слишком часто происходят? Точнее, происходят гораздо чаще, чем это теоретически обещано. К примеру: частые повторы чисел. Вероятность события одна, а на практике совсем другая. Так в чём же дело?
Дело в том, что уже более трёх ста лет вероятность событий на рулетке теоретиками рассчитывается неверно! Причём, применяемые ими формулы, верны. Изначально, неверен подход в трактовке самой задачи и возникший спор позволяет мне, наглядно это продемонстрировать.
Чтобы не быть голословным, я изначально сослался на факты, полученные из статистического анализа. Два-три раза* на миллион спинов, возникает событие, когда в отрезке из 37 спинов одно и то же число повториться с завидной настойчивостью девять раз. Но, вероятность этого события продемонстрирована формулой: P37=1-(1-0.000000444)^37=0.000016. То есть обозначенное событие должно происходить один раз на 2’312’500 спинов и всяко не 2-3 раза на миллион. Формула не врёт, но и факты тоже упрямая вещь…
Поэтому ещё раз отдельное спасибо alt2005. Он как раз продемонстрировал, из-за чего получается так, что вероятность события теорией определяется неверно. Дословно: «Проверил на 1’048’543 спинах. Это 28’339 циклов по 37 спинов.»
Расхождение классической теории с практическим результатом кроется в том что, в 1’048’543 спинах, на самом деле не 28’339, а 1’048’471 циклов по 37 спинов.
(Первые и последние 36 спинов при подсчёте, исключаются из последовательности, как неполный цикл.)
Округлю, чтобы быть понятнее: В последовательности чисел длинною в миллион спинов, содержится миллион циклов по 37-мь спинов. И вероятность необходимо рассчитывать исходя из того, что это не миллион, а 37 миллионов спинов. И это «парадокс»!

«Парадокс Квинстара»
Непреложная истина, что у шарика нет памяти. «Рулетка» это «система» где между каждым последующим спином нет связи с предыдущими спинами. Но, в теоретической модели подсчётов, упорно берётся «Линейный анализ», расчёт с 1 по 37 спин, потом, с 38 по 74, с 75 по 111 и т.д. словно в этом, есть хоть какой-то смысл. Изменение в данной модели подсчёта, могла бы быть критична, только для «систем», в которых последующее событие зависит от предыдущего. Если нет связи, то рассчитывая событие «окном» в 37-мь спинов, правильнее сдвигать это «окно» с каждым последующим спином, с 1 по 37 спин, 2 по 38 спин, с 3 по 39 спин и т.д. При таком «многолинейном» анализе, хронология событий не нарушается, а так как связи между спинами нет, каждое новое «окно» - это, уже новое уникальное «окно» (в дальнейшем: «Окно возможностей»). Количество спинов в расчете возрастает в 37-мь раз и обозначенная выше формула, - о чудо! Подтверждает фактический результат!**
В противном случаи, мы из пушки стреляем по воробьям.
«Неправильная» тактика подсчёта приводит к тому, что мы пролетаем мимо события, так как в него попросту не попадаем. Получается, что нам событие надо не просто нащупать, а ещё и угадать шаг. Точно попасть в начало события, а не в его середину (ошибись на пару-тройку спинов и можем пропустить один из повторов, из-за чего посчитаем, что их не девять, а всего восемь). Именно поэтому, в расчётах событие возникает один раз на 2’312’500 спинов, а на практике же оно происходит гораздо чаще.

«Окно возможностей»
Не замечали, что даже спонтанные и бессистемные игроки воспринимают игру «окнами», у каждого своё «окно возможностей», насколько хватает памяти помнить ранее выпавшие числа. В свою очередь, любой системный игрок, применяя систему, тоже играет «окнами», так как любая даже самая бестолковая система подразумевает последовательный цикл ставок. Даже если взять баллистиков, то и у тех существует предварительное накопление данных, вписывающееся в определение «окна возможностей». Играя, мы работаем в «окне возможностей», строя свои системы мы тоже подразумеваем «Окно возможностей». Так почему, как только доходит до расчётов, мы пытаемся вычислить их продуктивность классическим «Линейным анализом»? Когда «окно возможностей» подразумевает необходимость применить «Многолинейный анализ» пример, которого я продемонстрировал при подсчёте вероятностей. («Линейный и Многолинейный анализ» - это моё личное определение!)
Решайте задачу, не так как проще, а так как будет «правильно»!

Ещё об одном «Парадоксе»
Всегда писал и говорил ранее: «Рулетка это не математическая задача, а всего лишь логическая головоломка». И предложенная мною система подсчёта вероятностей, рождает ещё один «парадокс». У каждого отдельного взятого спина, нет связи, ни с предыдущим, ни последующим спином, но при рассмотрении «окон возможностей», в виду схожести окон, при их сопоставлении формируется псевдо последовательная связь.
Ситуация сравнима с Парадоксом «Стрела Зенона», или «Летящая стрела» ссылка (В нашем случаи: Связей нет, но они есть!)
Связь, которой ранее не было, образуется зависимостью одного «окна», от другого. Имея возможность отслеживать тенденцию этих изменений, можем прогнозировать и тренды…

Надеюсь, я оставил больше вопросов, чем ответов. Подвох в том что, раздавать ответы я не намерен, как и помогать Вам, строить собственные системы. Есть уже готовое решение программа «Парадокс» и все готовые ответы спрятаны в ней. При игре она проводит уже не просто «многолинейный», а «многомерный анализ»***. Не ломайте голову, не стоит проходить путь, который прошёл я. Он очень долгий и тернистый. Возьмите готовое решение и примите, что разработчик программы создал её не на пустом месте. Мне нужны не столько Ваши деньги, сколько нужны игроки сумевшие научиться, программой пользоваться. Только дураки считают Рулетку простой игрой, и только дураки ищут простых решений. Будет сложно, но результат способен превзойти ожидания.

---

Сноски в тексте:

---

*** Если кратко, то во «Многомерном анализе», в отличие от «Многолинейного», нет чётко определённых границ «окна возможностей». Абсолютно все параметры в зависимости от сложившейся ситуации мимикрируют...
** Так как подсчёт событий ведётся со сдвигом в один спин. Одно и то же событие, в зависимости от кучности выпадений, может быть засчитано несколько раз. Поэтому при расчете получаем большее количество событий. В новой концепции - это как разные игроки, в разное время сели за стол и для каждого актуальна своя линия, хотя игру они ведут в одной последовательности. Для корректировки используется, либо средний коэффициент, отдельный для каждого события, либо как в этой утилите: ссылка, дополнительно учитывается начало и конец события вне зависимости длинны «окна» в 37-мь спинов. В любом случаи получаем совершенно достоверную и многогранную картину...
* О практических тестах: В описанной теме идёт речь о фактах полученных из усреднённых статистических результатов. Как и должно, практический анализ на основе вышеизложенного метода подсчёта вероятностей, в отличие от голой и усреднённой теории приводит к весьма интересным разбросам. К примеру: при анализе последовательностей можно определить, разницу между генерацией ПГСЧ и генерацией классическим способом (крупье, колесо и шарик). Детали смотрите ниже...

---

Это будет бальзамом на раны Баллистиков.
При анализе на основе вышеизложенного метода, четко выявляется, что повторы одного и того же сектора, на реальном колесе происходят чаще, по сравнению с результатами на ПГСЧ. В некоторых случаях, шарик умудрялся вернуться в одно и то же число, около 18-ти раз (фактически сыграв, в «окне» 37 спинов, 19-ть раз (но не подряд)). Это можно объяснять «Почерком крупье». (Я объясняю это фактором другого порядка, но да какая разница, если это работает!)
На ПГСЧ на базе алгоритма «Вихрь Мерсенна» и на ПГСЧ «Фибоначи», мне ни разу не удалось сгенерировать последовательность, где бы одно и то же число, в окне из 37-ми спинов сыграло более девяти раз.
Кстати, уже только по этой причине, мне непонятны устремления некоторых товарищей, бомбить именно мультяшную дурилку, вместо реального колеса. Утилиты и архив статистики, при помощи которых, был сделан подробный статистический анализ, найдёте перейдя по этой ссылке...
Виталий Квинстар. Источник, форум рулетка cgm.
Предшествующая моя тема, согласующаяся с данной тематикой:
Обыграть рулетку можно, или правильная трактовка закона "Двух третей" - Новая теория!

Дружище! Edwerk! Все замечательно в математическом анализе... Давай исходить из концепции, что рулетка- часть бизнес-процесса построенного на софте (программный комплекс - авторская работа) по-спинный КЧ с которым я работаю, построен на уникальном софте...
Теперь детали: Контроль честности на каждый спин - хеш-тег MD5 который содержится в строке вверху окна программы означает, что номер уже выпал. Игроку остается лишь сделать ставку и активировать кнопку старт-спин для того, чтобы узнать, совпадает или не совпадает его ставка с выпавшим номером. Я перебрал все возможные статистические данные, чтобы определить принцип выбора алгоритмом конкретного номера на каждый спин. Поэтому для поспинного КЧ совершенно точно известно, что алгоритм выбирает выпавший номер на каждый спин по конкретным приоритетам из доминирующего списка номеров. Списки номеров сам определил в своей игровой истории. Как ты верно заметил существует минимум три списка номеров, каждый содержит конкретный приоритет и критерии. Когда номер повторяется на следующий или через спин, то это значит что один и тот же номер из списка соответствует конкретным критериям в каждом конкретном спине и такой номер может повториться ровно столько, сколько он находится в списке и имеет доминирующую позицию для выбора его алгоритмом. Среди игроков это называется коллизии... именно соответствие номера конкретным критериям в каждом спине и определяет количество его выпадений в серии спинов. таким образом если номер за 10 спинов выпадает до 7-8 раз, то это значит что именно конкретный номер для каждого спина был выбран алгоритмом как приоритетный, исходя из игровой истории. Поэтому я определил размер и глубину игровой истории в которой формируется списки номеров в процессе ставок игрока, именно с такими списками работает адаптив. Большинство игроков, как и я сам никогда ранее фиксировали игровую историю по спискам... Поэтому как только мне стало понятно как формируются списки номеров, я и начал собирать заново игровую историю, на текущий момент собрано 4 к спинов где все номера размечаются и заносятся в конкретные списки в автоматическом режиме в конкретные таблицы, я фиксирую только выпавший номер и его принадлежность к конкретному списку.

Edwerk пишет: «Парадокс Квинстара»
Непреложная истина, что у шарика нет памяти. «Рулетка» это «система» где между каждым последующим спином нет связи с предыдущими спинами. Но, в теоретической модели .................

Где-то у нас я такое уже читала. Со многими формулами из учебника теорвера не все очевидно.
Да и в этом вопросе.
Мальчики взяли тот миллион, где 9 раз встретились 1/млн. А в следующем будет 0/млн. А в другом 3/млн.
Они не учли глобальные волны, которые перекосы дают глобально как раз в рамках миллионов спинов.

Главное правило безупречной игровой истории: объем совершенных ставок всегда минимум в три раза превышает размер выигранных средств. Это правило дисциплинирует и исключает любые попытки получения выигрыша иным способом. Как это работает: предположим нужно получить выигрыш 100 кредитов, соответственно объем ставок на момент выигрыша должен составлять более 300 кредитов, если потребуется получить выигрыш 500 кредитов, то к объем ставок , сделанных игроком на момент получения выигрыша должен пройти отметку в 1500 кредитов. Поэтому если планировать выигрыш 3К кредитов, необходимо рассчитать стратегию и размер депозита (депозитов), размер ставки и количество спинов, которое необходимо выполнить, чтобы объем ставок превысил 9К кредитов.

Немного обсудим реальность и отношения людей. Начнем с самого простого. Существует системная психология двойных стандартов, которая по понятным причинам устраивает большинство, хотя предложено оно было с другой стороны... Истина - есть сама реальность и она одна на всех, вместе с тем, Правда - у каждого своя, поскольку соответствует позиции, занимаемой в реальности. С доступной точки зрения, понятной любому с определенного возраста, можно объяснить наличие несуществующих различных правил, не имеющих отношения к реальности, но созданных с целью управления... Например, восход и заход солнца - несуществующее в действительности правило, понятное любому ребенку. Жители Японии, России и США, занимая свои позиции в реальности, воспринимают восход и заход по разному (своя правда), при этом всем понятно, что правило существует в воображении и имеет привязку ко времени (некий график "позиционирования") в реальности, также всем понятно, что исчисление времени существенно расходится с галактическим поэтому каждые 4 года человечество вносит исправления в свой график, добавляя несуществующий день 29 февраля, чтобы как-то не отставать от вселенского времени... Поэтому на вселенский вопрос: "подглядывает" или вычисляет алгоритм ставки игрока? Невозможно ответить с позиции только игрока - клиента, для такого ответа потребуется расширить свои возможности и способы восприятия реальности на несколько уровней выше. Мои исследования и попытки получить исчерпывающее объяснение только с позиции игрока, пока не могут обеспечить точность и аргументированность какого-либо из ответов. Специально разработанные ставки на поле с количественными ребетами и внезапными сменами позиций косвенным образом в зависимости от размера и объема могут трактоваться в пользу обеих версий. В процессе проводимых исследований, как только я склонялся к одной из версий, дожимая адаптив и загоняя его в виртуальный угол, адаптив по какой-то причине менял направление своего противодействия и баланс вырастал до 6-значного порядка. Его режим менялся на другую версию и все начиналось сначала, но потом картина повторялась снова и 6-значный баланс сливался без каких-либо шансов подняться снова. Но по прошествии, какого-то количества спинов снова картина выводила баланс на 6-значный уровень. Я планирую в скором времени приобрести более мощный комп и собрать больше оперативной информации в свежую версию матрицы и возможно тогда получить исчерпывающий ответ на вселенский вопрос...