Profit - онлайн казино с контролем честности

DLK пишет:

alt2005 пишет: Короче, предварительный вывод из всей просмотренной инфы. 

Не знаю куда ты смотрел и что такое "вся инфа" в твоем понимании

Не "вся инфа", а "вся просмотренная инфа". Если уж цитируешь, так будь любезен не передергивать, нехорошо. 
Вся просмотренная инфа - это по-русски значит та инфа, которую я успел просмотреть. Ну а всю информацию просмотреть невозможно по определению.
Куда именно смотрел (кстати не только я) - приводил ссылки и копипасты, так что ты прекрасно это знаешь. 
Да и прямо вот на этой странице есть цитата вверху, кстати не моя

1) Из всей своей просмотренной инфы приведи пару реальных примеров:
строка-1 (оригинал)
строка-2 (подбор)
одинаковый хэш SHA-256
2) Приведи в цитату реальный пример этих двух дополнений от твоего достоверного источника для SHA-256:
Иными словами, для двух существующих документов можно вычислить два дополнения, и если одно присоединить к первому документу, а другое ко второму - результирующие хэши SHA-1 для этих файлов будут одинаковы.

А почему я должен приводить тебе какие-то примеры? Достаточно того, что тебе была показана информация из заслуживающих доверия источников. А ссылки на них я давал. Ну, и копировал текст, но ты ведь тоже любишь копипастить, нет ? А примеры - тебе надо, вот и поищи, гугл в помощь. 
И задавай вопросы этим источникам, а не мне. А стрелки на меня переводить - ну как-то несолидно.
Справедливости ради, должен признать, что таких примеров я не видел. Индийские исследователи Сомитра Кумар Санадия и Палаш Саркар их вроде опубликовали, но искать не стал. 
Вот программу по тому алгоритму можно сделать, но только если будет свободное время и желание. Лично мне это не нужно, поскольку не собираюсь играть в онлайне. Так что КЧ меня не особо интересует. 

Раз ты решился тиражировать недоверие к SHA-256, то необходимо быть последовательным.

Интересное кино. Ты называешь обсуждение темы "тиражированием недоверия" ?  Если человек идет играть в онлайн-казино на свои кровные деньги, он разве не имеет право получить как можно больше информации? 
Или, может быть,  ты против этого? 

Если уж кидаешь такие предъявы, может сначала почитаешь посты? Выше я честно сказал, что как раз не вижу оснований не доверять КЧ. Если ты читаешь комменты не по диагонали, то не мог этого не видеть. Тогда  к чему эта попытка троллинга? Прискорбно, прискорбно ))
Ведь я же не обвиняю тебя в пиаре КЧ, не так ли? 

А потом подумай на тему, как бессвязный набор битов (строка-2) казино выдаст за  слегка измененную
текстовую строку с перечнем спинов рулетки (строка-1)?

Думать можно над тем, в чем разбираешься. Ни ты, ни я в хэшировании не спецы и не профи. Поэтому можно только читать источники и пытаться составить мнение.

Писать "Другое дело, что коллизии могут быть подготовлены заранее..." в отношение символьных строк
полностью безграмотно.

Тут отчасти согласен. Но я и сам выразил в этом сомнение, так что твой упрек опять же не по адресу.
А "отчасти" потому что ни ты, ни я в этом не можем быть на 100% уверены. 

Форумы для того и существуют, чтобы обсуждать спорные вопросы. А не кидаться взаимными обвинениями. 

Найденные хакерами и ученными коллизии SHA-256 это примерно так выглядит:



Поэтому я засомневался, что ты видел реальные примеры коллизий.
Весь мир работает на электронных подписях SHA-256, тема это давно изучена и принята в виде патентованного стандарта.

Твое мнение "нельзя быть на 100% уверенным", "индийские ученные нашли", "можно запрограммировать подбор коллизий" и т.д. по отношению к осмысленным текстовым строкам является полным бредом.

Извини за прямоту. Одно дело, когда такие сомнения возникают у школьника-недоучки, который физически не может въехать в тему электронных подписей и совсем другое у грамотного взрослого человека.

Alt2005 пишет:
 

Индийские исследователи Сомитра Кумар Санадия и Палаш Саркар их вроде опубликовали, но искать не стал

Альт, прочтите предложение полностью.
(Jokk Ma опубликовал выдержку из Википедии):

Однако в марте 2008 года индийские исследователи Сомитра Кумар Санадия и Палаш Саркар опубликовали найденные ими коллизии для 22 итераций SHA-256 и SHA-512. В сентябре того же года они представили метод конструирования коллизий для усечённых вариантов SHA-2 (21 итерация). Позднее были найдены методы конструирования коллизий для 31 итерации SHA-256 

...для 31 итерации. В sha256 их 64.
Т.е пока только показывают частичные коллизии. Полное совпадение еще никто не демонстрировал ( тем более к осмысленным текстовым строкам, как заметил DLK)

NISTовцы перестраховались. Они не стали дожидаться талантов, которые найдут метод для 64  итераций.  И объявили конкурс на новый алгоритм. Победитель Keccak.
Т.е Король еще не умер...
но да здравствует Король!
....
Sha256 тем же NISTом пока еще объявлен заслуживающим доверия.

DLK пишет: Поэтому я засомневался, что ты видел реальные примеры коллизий.

А я где-то говорил, что видел? 

DLK пишет: Твое мнение "нельзя быть на 100% уверенным", "индийские ученные нашли", "можно запрограммировать подбор коллизий" и т.д. по отношению к осмысленным текстовым строкам является полным бредом.

Извини за прямоту. Одно дело, когда такие сомнения возникают у школьника-недоучки, который физически не может въехать в тему электронных подписей и совсем другое у грамотного взрослого человека.

Ну раз уж ты в таком ключе заговорил о грамотности и школоте - вынужден прислать ответку. .
Так вот, сомнения как раз возникают у разумных людей, чтоб ты знал . Только именно школьники-недоучки все принимают на веру. Или дикари, которые исполняют танцы с бубнами вокруг баобаба, стучат головой в пол и уверены что им сейчас сверху свалится урожай. Извини за прямоту.

Также грамотный взрослый человек всегда включает логику. В шифрование при КЧ, который генерят сами казины, ты безоговорочно веришь. А когда я тебе говорил, что сам могу шифровать номера против адаптива - почему-то сей очевидный факт отрицаешь. При том, что казино этот шифр видеть не может, и никакой адаптив по определению не распознает принцип этого шифрования. И вот тут ты начинаешь писать какой-то бред типа 

В глазах казино такие ставки будут более-менее рандомными и адаптив просто начнет прорезать сессии узкими наборами номеров так, что alt2005 будет вынужден отказаться от широких динамичных ставок и 
свалится в перехват горячих наборов. Как только это произойдет, автоматически появятся шаблоны игры и система
виртуального шифрования окажется в утиле.

причем никаких обоснований (куда свалится, зачем свалится, какой еще перехват) - нету. Одно бла-бла. 

Нестыковка получается. В таких случаях говорят: "или крестик сними, или штаны надень". Опять же, извини за прямоту (С).

alt2005 пишет:  В шифрование при КЧ, который генерят сами казины, ты безоговорочно веришь.

Казино ничего не шифрует, а использует стандартную функцию вычисления хэша для исходной текстовой строки с написанными наперед номерами. Полученный хэш предоставляется игроку перед игрой. После окончания игры можно получить исходный текст и самостоятельно убедиться, что ни один символ не был изменен в процессе ставок.